Lietuvos Aukščiausiajame Teisme (LAT) išnagrinėtos devynios civilinės bylos dėl neprofesionalaus investuotojo teisių gynimo, investuotojui skolintomis lėšomis nesėkmingai investavus į vieno iš Lietuvos komercinių bankų (Bankas) platintas su akcijomis susietas obligacijas (SASO). 2015 m. gegužės 15 d. LAT išplėstinė septynių teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-168-687/2015 pradėjo dėlioti taškus, padėsiančius prognozuoti tolimesnės teismų praktikos kryptį, neprofesionaliems investuotojams ginant savo teisėtus interesus.
Ginčų esmė. Bankas investuotojams siūlė įsigyti investavimo produktą – SASO. Apsisprendus dėl produkto įsigijimo, šalys (Bankas ir neprofesionalus investuotojas) paprastai sudarydavo obligacijų pasirašymo ir skolinimo obligacijų apmokėjimui sutartis. Pagal šias sutartis investuotojai įsigydavo Banko išleistus SASO vertybinius popierius Banko paskolintomis lėšomis. Bylose investuotojai bandė įrodyti, kad Bankas juos įtikindavo, jog skolinimo obligacijų apmokėjimui sutarties palūkanos yra mažesnės (pvz., 4 proc.) už garantuojamą pelną pagal obligacijų pasirašymo sutartis (pvz., 12 proc.), dėl ko investuotojui, anot Banko, investicija bet kuriuo atveju bus sėkminga. Finansų krizei supurčius pasaulio finansų rinkas, Banko platintų SASO įsigijusių investuotojų investavimo planas uždirbti tiek, kad pakaktų paskolos palūkanoms grąžinti ir dar papildomai uždirbti, nesuveikė. Investuotojai ne tik, kad negavo žadėto pelno pagal obligacijų pasirašymo sutartis, tačiau taip pat turėjo dengti skolinimo obligacijų apmokėjimui sutarties palūkanas. Investuotojai pradėjo teikti ieškinius teismams, gindami savo (potencialiai) pažeistus interesus.
Plačiau: vz.lt
Autorius: GLIMSTEDT teisininkė, advokatė Renata Jankutė
